Главная → Новости театров → 2014 → Февраль → 05 Февраля → Самарский академический театр оперы и балета
Василий Святкин о партии князя Игоря в опере А.П.Бородина

Самарский академический театр оперы и балета
Василий Святкин о партии князя Игоря в опере А.П.Бородина

Исполнитель заглавной партии в опере А.П.Бородина «Князь Игорь», заслуженный артист России Василий Святкин отвечает на наши вопросы о своем персонаже, о постановке, о литературном источнике и об исторических фактах, лежащих в основе либретто оперы.

— Чувствуете ли вы себя человеком 12 века, когда поете князя Игоря? Каково вам в кольчуге?

— Да, на сцене я себя чувствую князем Игорем. Кольчуга у меня стилизованная, в старом спектакле была металлической — и это как раз очень помогало настроиться на нужный образ, ведь это меняет осанку, походку… Я даже люблю прийти пораньше перед спектаклем, надеть костюм, чтобы вжиться, почувствовать все это.

— Как историк что вы могли бы сказать о теории А.Фоменко и Г.Носовского относительно дат и мест исторических событий, о том, что князь Игорь жил не в 12 веке, а гораздо позднее…

— Я читал эти работы, с большим интересом. С точки зрения математики у них все очень логично. Но с точки зрения исторической все не совсем верно. Конечно же, это 12й век. Потому что помимо наших текстов — «Повести временных лет», «Слова о полку Игореве» — есть источники из других стран, и события в них тоже датированы. Чтобы фальсифицировать историю, пришлось бы переписать документы в Европе и Центральной Азии. Математическая модель Фоменко и Носовского для людей, не занимающихся профессионально историей, выглядит очень убедительно. Но ведь не зря говорят: «хочешь насмешить Бога — расскажи ему о своих планах на завтра». Вся история строится на нюансах, случайностях. Не всегда сильнейший побеждает, разрушаются огромные империи, такие, как Римская когда-то, как Советский Союз… Эти случайности нужно учитывать.

— О датировке «Слова о полку Игореве» тоже много спорят историки и литературоведы. А как на ваш взгляд — это подлинный памятник 12 века, или все-таки фальсификация, написанная позднее, в 18м веке?

— Летописи описывают определенное историческое событие, но каждый из великих киевских князей старался при этом приукрасить свою роль и приуменьшить роль своего соперника. Мы не можем восстановить первоначальный текст, но мы можем о нем догадываться, сопоставляя разные редакции дошедшего до нас «Слова о полку Игореве». После смерти Владимира Красное солнышко его последователи разделились — там были Изяславичи, Святославичи, Ольговичи, Мономашичи — вроде, все Рюриковичи, но в то же время это разные кланы, и каждый из них влиял на летописи и вносил свои поправки. Поэтому историки так долго разбираются с этим и ищут первоисточник… но в целом в «Князе Игоре» событие соответствует действительности. Есть даже версия — и многие историки сейчас склоняются к ней — что текст написан половчанином, и в какой-то исторической передаче даже показывали якобы его портрет. Но это был обрусевший половчанин, христианин… Христианство в те времена было и в Центральной Азии, и доходило даже до Индии, так что эта версия об авторстве не лишена смысла.

— Ваш персонаж вам нравится как личность?

— Не Игорь в опере воспевается, а русский народ, его отношение к этому событию. Игорь понимает свою ошибку, мы это по музыке видим. Потому что ошибка действительно была, князья не поддержали Игоря в его идее военного похода, он пошел единолично и по сути подставил всех, не только себя одного, создав колоссальную военную угрозу на юго-востоке Руси. Он и политический просчет допустил, и сколько людей положил… Трудно сказать, что он отрицательный герой — другие князья тоже проигрывали…. Но «Слово о полку Игореве» писалось не о князе Игоре, а о том, чем это событие стало для Руси в целом. Я все-таки ищу в этом персонаже человеческие качества: Бородин тоже их в нем искал, потому что в арии Игорь себя осуждает, понимает свою ошибку. Вспомним и о его любви к Ярославне. Возвратившись из плена, он хочет отомстить, но финал оперы — не о мести. Я принимал участие в постановках «Князя Игоря» режиссера Юрия Александрова и у нас в Самаре, и в «новой Опере» в Москве — там постановка другая, и финал в ней более тёмный. И там он в определенной мере высказывает оценку некоторых наших правителей. В Самаре он поставил светлую оперу, в московской постановке все акценты расставлены иначе. В прологе — ранее утро, бьют в колокола, стражники и воины сгоняют народ на площадь, и где-то на сеновале после большой гулянки просыпается князь Игорь и вспоминает, что накануне в пьяном угаре сказал: «Завтра идем на половцев». С этой точки зрения все мы люди, и правители — тоже, разница только в степени ответственности. Некоторые хотят власти чтобы повластвовать, а для некоторых — таких, как Мономах, Александр II, Екатерина Великая, Петр I — это тяжелое бремя. Недаром же большинство из правителей, чья деятельность сказалась позитивно на развитии России, недолго жили. Потому что власть — это страшная и грязная вещь, приходится принимать решения не всегда справедливые, часто даже наоборот.

Так что князь Игорь — личность очень неоднозначная. Но Бородин все-таки своей музыкой дал направление для понимания характера персонажа. Это человек, способный осознать свою ошибку.

— В постановке в «Новой Опере» он тоже приходит к раскаянию?

— Да, там он даже при побеге из плена добирается пешком, это занимает у него достаточно долгое время, он возвращается нищим, седым, и встречает у ручья Ярославну, тоже постаревшую. Он просит у нее воды напиться, и вдруг узнает в ней, в этой уже пожилой женщине, чья красота увяла, свою жену. И она тоже не сразу егоузнает. И в этой финальной сцене, когда он начинает ей обо всем рассказывать, он снова заводится, достает обломок меча, снова хочет идти сражаться… В финале нет радостной сцены встречи: хор одет в черное, у женщин на платьях кресты, как на погосте. После дуэта Ярославна и Игорь уходят в этот погост, звучит колокольный звон, и занавес закрывается.

— Какой у вас любимый эпизод в опере?

— Если связанный с моим персонажем — то пролог. Я имею в виду музыку, а не постановку. Очень нравится мне сцена с Владимиром Игоревичем и Кончаковной… вообще вся музыка очень нравится, трудно что-то выделить. Половецкие пляски — просто шедевр… Среди персонажей отмечу Скулу и Ерошку, они написаны композитором очень живописно.

— Как вы воспринимаете финал оперы, близко ли вам такое режиссерское решение со всеобщим братанием, Галицкий с караваем?

— Поскольку это светлый спектакль, он всепрощенческий. Лично я этот вывод Галицкого на сцену не очень понимаю, но по режиссерской задумке Игорь таким образом показывает народу, что простил шурина. Возможно даже, Ярославна попросила его за брата. Но это не следует из предшествующих событий и потому не вполне логично.

— В половецком акте хан Кончак собирается отравить Игоря, но в последний момент передумывает и выбивает у него из рук чашу, хотя Игорь не соглашается на предложенные им условия…

— Линия с отравлением вводится сразу, когда приносят две чаши — Кончак оценивает их содержимое, но это мелочь, которая из зала не очень видна. По задумке, он еще не решил окончательно, будет ли он расправляться с Игорем или оставит ему жизнь. Это решение он принимает в процессе их разговора. Кончак — игрок, и весьма азартный. Они с Игорем друг друга знают давно и хорошо. Кончак его проверяет. Если бы князь согласился на его дружбу, хан знал бы, что это обман. И когда Игорь отвергает его предложение дружбы, Кончак решает сохранить ему жизнь. Потому что иметь дело с врагом, которого ты знаешь, проще, чем с новым, который пришел бы Игорю на смену. Кончак ведь тоже несет на себе груз ответственности за свой род — тут дело не только в личных отношениях, но и в политике. Поэтому он в последний момент и выбивает чашу из рук Игоря.

Источник www.opera-samara.net